裁判專家盧卡·馬雷利解釋說，裁判在米蘭對陣博洛尼亞的專家重錯點球爭議中，“比主裁判馬爾切納羅更嚴重的馬雷米蘭錯誤其實是VAR所犯的”。當時紅黑軍團以 1-0 領(lǐng)先。利解克里斯托弗·恩昆庫在禁區(qū)內(nèi)被約翰·盧庫米從背后頂了一下，釋為上犯主裁判示意比賽繼續(xù)。點球恩昆庫隨即起身去爭搶第二點，判罰但又在雷莫·弗羅伊勒的下嚴防守下倒地。就在這個時刻，裁判馬爾切納羅吹罰了點球，專家重錯但VAR裁判邁克爾·法布里將他叫到場邊，馬雷米蘭只給他看了弗羅伊勒那次鏟球的利解回放，而這次并沒有觸碰到恩昆庫的釋為上犯腳踝。隨后，點球馬爾切納羅在球場上宣布，判罰博洛尼亞8號并未犯規(guī)，因此取消了點球。這一決定引發(fā)了米蘭主帥阿萊格里的強烈不滿，他因抗議被直接罰下。
“真正嚴重的錯誤在于VAR?！鼻安门旭R雷利在 DAZN Italia 上解釋道?！按_實，馬爾切納羅在第一次看到盧庫米推倒恩昆庫時沒有吹罰點球，這是一個錯誤，而且還是非常明顯的錯誤。然而更大的問題在于，VAR只讓他看了弗羅伊勒那次鏟球的畫面，因此主裁判只能被動地去判定第二個回合，而不是第一個他遺漏的關(guān)鍵犯規(guī)?！?/p>
“第一個動作沒有判罰點球，這才是真正的‘明顯且嚴重的錯誤’。恩昆庫當時已經(jīng)面對門將斯科魯普斯基形成單刀，卻被盧庫米從背后推倒，后者完全沒有機會觸球。”“VAR本應該把兩個動作都展示給主裁判，甚至應該考慮因第一個犯規(guī)而給出紅牌。但他們只展示了第二個動作，而這顯然不是犯規(guī)?！薄澳鞘且黄?DOGSO（阻止一次明顯得分機會），既然是無球情況下的背后推人，判罰點球并出示紅牌完全合理。”
注：DOGSO 是 “Denying a Goal or Obvious Goal-Scoring Opportunity（阻止明顯的進球機會）” 的縮寫，按規(guī)則應直接紅牌。
裁判專家盧卡·馬雷利解釋說，在米蘭對陣博洛尼亞的點球爭議中，“比主裁判馬爾切納羅更嚴重的錯誤其實是VAR所犯的”。當時紅黑軍團以 1-0 領(lǐng)先?？死锼雇懈ァざ骼煸诮麉^(qū)內(nèi)被約翰·盧庫米從背后頂了一下，主裁判示意比賽繼續(xù)。恩昆庫隨即起身去爭搶第二點，但又在雷莫·弗羅伊勒的防守下倒地。就在這個時刻，馬爾切納羅吹罰了點球，但VAR裁判邁克爾·法布里將他叫到場邊，只給他看了弗羅伊勒那次鏟球的回放，而這次并沒有觸碰到恩昆庫的腳踝。隨后，馬爾切納羅在球場上宣布，博洛尼亞8號并未犯規(guī)，因此取消了點球。這一決定引發(fā)了米蘭主帥阿萊格里的強烈不滿，他因抗議被直接罰下。
“真正嚴重的錯誤在于VAR?！鼻安门旭R雷利在 DAZN Italia 上解釋道?！按_實，馬爾切納羅在第一次看到盧庫米推倒恩昆庫時沒有吹罰點球，這是一個錯誤，而且還是非常明顯的錯誤。然而更大的問題在于，VAR只讓他看了弗羅伊勒那次鏟球的畫面，因此主裁判只能被動地去判定第二個回合，而不是第一個他遺漏的關(guān)鍵犯規(guī)。”
“第一個動作沒有判罰點球，這才是真正的‘明顯且嚴重的錯誤’。恩昆庫當時已經(jīng)面對門將斯科魯普斯基形成單刀，卻被盧庫米從背后推倒，后者完全沒有機會觸球?！薄癡AR本應該把兩個動作都展示給主裁判，甚至應該考慮因第一個犯規(guī)而給出紅牌。但他們只展示了第二個動作，而這顯然不是犯規(guī)?！薄澳鞘且黄?DOGSO（阻止一次明顯得分機會），既然是無球情況下的背后推人，判罰點球并出示紅牌完全合理?！?/p>
注：DOGSO 是 “Denying a Goal or Obvious Goal-Scoring Opportunity（阻止明顯的進球機會）” 的縮寫，按規(guī)則應直接紅牌。